이 책의 문제들이 현재의 수능이나 ebs교재 보다 정답을 고르는 방식에서
필요이상으로 까다로운 시각을 요구하는 것은 인정합니다.
또, 계속해서 이 책으로 수업하고, 토론하면서 발견한 오류도 있었구요.
그런 부분에 대해서
죄송스럽게 생각합니다.
나름대로, 질문들이나 의견제시들에 대해서
열린 마음으로 토론에 응하고 있고,
최선을 다해 대답해 드리고 있습니다.
또한, 향후 보완할 점들은 더욱 보완하여 더 좋은 교재가 되도록 노력하겠습니다.

저도 햇님모의고사 보면서 그런느낌좀 받았어요... 햇님 막88점 나오고 80점대계속나오고... ㅠ 학원 선생님이나 저희 반에서 영어 제일 잘하는애한테 물어봐도 문제 이상하다 그러고 ....그래서 하다가 그냥 기출 다시하자 하고 했는데 수능때는 시간좀남기고 쉽게 만점받았지만요... 검토하구요...

이책도 햇님모의같은 건가요?? 근거가 좀 많이 적은것?같은느낌?

오르비나 아톰의 특성은 독자가 저자와 직접 커뮤니케이션을 한다는 것입니다.
이 과정이 때로는 저자의 성장을 돕는 과정이기도 하고,
저자를 매우 힘들게 하는 과정이기도 합니다.

하이퍼의 문제들이나 햇모나
제가 추구하는 것은 하나입니다.
공부는 실전보다 어렵고 까다롭게 해야한다는 것입니다.

충분히 대답해드릴 공간이 있고,
충분히 대답해드릴 수 있다는 것을 스스로 행동으로 입증하고 있는데도,
일단,
'어렵다'는 말보다 '이상하다'는 말이 먼저 나오는 것이
독자의 심리입니다.

거듭 말하지만,
아직 제 자신이 노력해야할 부분이 많고,
독자분들의 의견제시를 통해서
저의 오류를 인정하게 되는 경우도 있지만,
지금껏,

하이퍼와 햇모 모두
혹평보단 호평이 압도적으로 많았기에,
미약하나마 제가 오늘의 이 자리에 있는 것이구요.
또 더 나은 저작물을 준비할 수 있는 것이라 생각합니다.

판단은 언제나 독자의 몫이고
모든 독자는 호불호를 가지고 있습니다.

하지만,
오탈자, 정답 오류 등을 통틀어
책 전체의 퀄리티를 따진다면,
절대 부끄러운 책은 아니라고 생각합니다.

과찬이십니다.
님의 노력이 있었기에 가능했을 것입니다.
아직 부족한 교재이고, 더 노력해서 업그레이드시켜 가겠습니다.

기본적으로 이 교재를 바탕으로 기존 문제의 선지 교체가 주를 이룰 것이구요.
여기에 3~4회 정도의 문제 추가가 있을 예정입니다.

네, 말씀하신 대로 이 시기라면, 양보다는 질입니다.
마음껏 생각하고 납득이 갈 때까지 생각하는 것이 가장 좋은 길입니다.

네, 나옵니다. 다만, 시기가 빨라야 3월 정도 될 것 같네요.

moral qualities와 organization의 두 축의 대조를 전제로 하고
그것에 맞는 해석을 주어야 하는 것입니다.
말씀하신 문장이 and로 연결되어있고,
and 앞 부분이 명확히 ethical에 관한 것이니
and 뒷 부분은 그것과 다른 축이라고 보는게 적절하구요,
마찬가지로 have to be a realization at once intellectual and moral에서
moral은 명확한 것이니, 대조의 축을 이용해서
intellectual을 organization으로 보는 것입니다.

감사합니다. 하이퍼 출판 의도를 알아주시니..ㅠ

시험의 성격이 워낙 달라서, 예측하기 힘들 것 같습니다.

오타 아닙니다.^^;

햇모 댓글란에 답글 달아드렸습니다.

둘이 같다는 게 아니라, 현대 물리학이 둘다 연속적인 것으로 본다는 말입니다.

네, 앞에 중립성의 환상이라는 말을 토대로
문맥상 해석을 맞춰야 합니다.

첫 문장을 보면, 과학적 진보가 사람들로 하여금 점점 더 진리에 가깝게 다가갈 수 있다고 믿게 한다고 했습니다. 그리고 다음 문장에 나온, ‘나도 그렇게 말을 하긴 하지만, 양심의 가책을 느낀다’라는 말은, 뭔가 그렇지 않은 면이 있다는 말이겠죠. 바로 뒷 문장에서, 과학적 진보가 사람들로 하여금 점점 더 진리에 가깝게 다가갈 수 있게끔 해준다는 것이 그렇게 과장된 것은 아니라고 했습니다. 확실하지 않으면서 확실한척 말하지만 않으면, 모호하지만 않으면, 직관에 의존하지만 않으면 이라고 조건을 달고, 일부 인정한 셈입니다. 당연히 이 조건을 어긴다면, 그 과학적 진보가 진리에 다가가게 해준다는 말이 과장된 말이 되는 것이죠. 반대로, 그 말이 과장된 말이라면, 이 조건을 어겼다는 말이 됩니다. 그런데, 분명 필자는 그 말에 양심의 가책을 느낀다고 했습니다. 일부 인정만 하고 여기서 글을 끝내면 이상하겠죠? 다음 부분에 필자가 하고 싶은 말이 나옵니다. 즉, 물론 과학적 진보가 진리에 다가갈 수 있게끔 해준다는 것이 그렇게 틀린 말은 아니지만, ‘그러나’로 연결됩니다. 여기서 역접으로 연결했다는 것은, 위에서 말한 조건을 어긴 것에 대한 내용이고, 따라서 뭔가 애매하고 형이상학적인 개념에 대해서 ‘진리’라고 말하기가 어렵다는 말이 빈칸을 형성하는 것이 적절하다는 것을 알 수 있습니다.

공적인 법은, 사회를 조직하는 하나의 체제입니다.
그리고 빈칸을 포함한 문장에서,
어떤 사회 체제도 부자들의 공모로 밖에 보이지 않는다고 했으니,
공적인 법제화와 같은 것들이
‘사회를 조직한다는 말도 안 되는 명분’이라고 보는 것이 적절합니다.

222 ..

222 ..

내용도 예쁘게 봐주시면 좋겠네요.ㅋㅋ

they think (that) the work best
they think (that) the work is inclined to _________가 and로 연결되고
the work가 선행사로 쓰인 문장입니다.

음... 글쿤요 감사합니다 ㅎㅎ

네, 질문을 제대로 이해했는지는 모르겠지만,(ㅠㅠ)
말하자면 세계의 모든 사람들이 다 한 가족이며
가족(조직)의 행복이 다른 사람들의 행복과 무관하지 않다는
지적, 도덕적 깨달음(도덕)이 필요하다는 내용입니다.

이번 주말에 햇님 모의 풀 예정인데 !!!!!!!! 100점 맞고 돌아오겠습니다 ♥

3개 중에 1개만 맞춰도 잘하신 겁니다. 걱정하지 마시구요,

19-2

anxious 뒤에 붙는 전치사의 의미에 따라 달라집니다. 우선, 선지에 나온 anxious to는 열망한다는 뜻으로만 쓰이구요, anxious for은 ‘열망하다’ 혹은 용례상, 그것이 확장되서 ‘걱정하다’라는 뜻으로도 쓰입니다. anxious about은 worry about처럼 걱정한다는 의미가 됩니다.

19-3

내용 이해를 다시 해보겠습니다. 첫 번째 문장에서 헤겔의 견해에 따라 A라는 주체가 주체가 되기 위해서는 B라는 주체가 A라는 주체를 주체로 봐야하고, 이에 따라 B라는 주체는 객체가 됩니다. 그런데, 두 번째 문장에서 역접으로 연결하여 여성은 이러한 헤겔식 변증법이 적용되지 않는다고 말하고 있습니다. 이것이 outside인 것이죠. 그리고 여성은 주체 이외의 무언가라고 했습니다. 여기서 일단 4번은 될 수 없습니다. 그리고 빈칸 전 문장에서, 여성들은 타자이고, 남성들을 주체로 만들 수 없다고 했습니다. 따라서 빈칸에 들어갈 말은, 2번이 됩니다. 즉, 앞서 말한 B라는 주체가 A라는 주체를 주체로 인식했을 때 B는 주체에서 객체로 되는 그 상태의 객체가 아니라, 애초에 주체가 될 수 없는 객체라는 의미가 되는 것입니다. 말이 참 헷갈리죠? 천천히 읽어보시고 이해 안 되시면 다시 질문바랍니다. 햇모는 아직 100점 받은 사람을 못 봤습니다....ㅋ

역대급 기출 10문제, 연습문제 10문제, 실전문제 60(3x20회)문제로 구성되어 있습니다.
지금 공부 계획에 우선순위가 따로 없다면 푸셔도 괜찮습니다.
다만 난이도가 워낙 높다보니 그 점 참고해주시구요,
기출 햇설파트 공부하시고, 실전 파트로 넘어가시는 것을 추천합니다.

오답 분석에서 episode를 미끼로 한다는 것이, 단순히 episode의 내용을 담고 있어서 틀렸다는 것이 아니라, episode의 내용이 들어가긴 했지만 그것을 잘못 파악한 선지라는 의미입니다. 지문에 나온 법은 안락사를 법제화하자는 것입니다. 필자의 목소리에 따르면, 오히려 불필요한 고통을 줄여주는 좋은 것이죠. 그런데, 비판의 대상이 되는 대주교는 안락사는 자살이므로 그것은 ‘죄’라고 해서, 법안은 거부당하죠. 법을 집행하는 의원들이 권위의 목소리에 굴복한 것입니다. 그리고 마지막 문장에서 이에 대한 필자의 목소리가 굉장히 시니컬하게 나옵니다. 비꼬는 것이죠. 대주교를 기쁘게 해주기 위해 암 환자가 불필요한 고통을 견뎌야 한다는 것입니다. 에피소드에 나온 법은 불합리한 법이 아닙니다. 오히려 합리적인 법인 것이죠. 또한 대주교는 카톨릭의 성직자로, law와 대응된다고 보는 것은 무리입니다.^^

감사합니다 안락사 관련 법안 자체를 law로 봐야한다는 생각을 못했네요 ㅎㅎ 1회 풀때 평균 몇개 정도 맞아야 괜찮을까요??

평균 2개면 굿입니다.^^

레카힐님 안녕하세요, 답변이 늦어서 죄송합니다. out of를 from으로 보는데, 이때의 from은 out of의 뜻처럼, ‘~로부터 나와 있는’의 의미를 잃어서는 안 됩니다. 항상 어떤 단어가 같은 의미로 쓰였다고 할 때, 둘이 완전히 똑같다는 생각은 위험합니다. 기호가 다르면, 그 의미도 다릅니다. 완전히 동일한 뜻을 표현하기 위해 굳이 다른 기호를 만드는 것은 언어의 경제성을 떨어뜨리기 때문에 그렇습니다. 다만, ‘동의어’라 함은 차이가 미세하고 깊어서 '같다’라고 말을 하는 것이구요.^^

일단 빈칸 내용을 '어떤 보상 없이 행해야 하는 것'이라고 보신 건 타당합니다.
이 말과 '도덕률을 위해서 한다'는 말은 동일 선상입니다.
말씀하신대로 itself가 있는 것이나 마찬가지입니다.
이런 의미로 생각해보면, '어떤 다른 보상 없이 단지 도덕률 그 자체를 위해'라는 뜻이 됩니다.
그러니까 도덕률을 위해서라는 것은 그 이외의 다른 것을 위해서가 아니라는 뜻으로 쓴 겁니다.

이런 의미에서 5번의 spontaneity도 어긋납니다.
본문에서는 오직 도덕률 이라는 규율 그 자체만을 위해서 '해야 한다'고 했죠.
이런 '해야 한다'라는 것을 'duty'라고도 했습니다.
즉, 칸트가 보기에 스스로 원해서 하는 것이 아니라,
이것은 하나의 의무라는 것이지요.
의무를 따르는 것을 보고 자발적이라 할 순 없겠죠.

기본적으로 문제 푸는데 필요한 어휘는 모두 수능 범위 안의 어휘들입니다.
그 이외의 것들은 주석이 달려 있거나 정답을 결정짓는데 영향력이 없는 것들이라 할 수 있습니다.
의미 파악에 중요했던 것들 위주로만 암기하시면 될 것 같습니다.

어떤 어휘가 가진 사전적인 의미 이외에 지문안에서 무엇을 암시하게 될 것인가,
혹은 어떤 속의미를 가지게 될 것인가 하는 것은,
문맥에 따라 다릅니다. 그리고 이런 것에 구체적인 방식이 있는 것은 아니구요.

다만, 의식적으로 그렇게 하려고 하는 생각과,
그런 생각으로 많이 접하는 수밖에 없다는 생각입니다.

그런식의 기본의미 밖의 추론이 처음부터 잘되는 사람은 없습니다.
또, 누구나 그것을 잘 하고 싶은 마음은 듭니다.

그러나 소수만 그런 것을 잘 하는 것은,
그 오랜 연습에 필요한 기간을 버텨내는 것은
모두가 스르륵 포기할 때, 끝까지 포기하지 않은 소수입니다.

힘내세요!

우선, 1번에서 말하는 inherent value라는 것은 지문의 universals와 다릅니다.
지문에서는 시간과 공간을 초월하는 psychological, social, political themes라고 universals를 설명했습니다.
즉, 그 작품 안에서 말하고 있는 이야기들이 가진 주제들이죠.
그런데 inherent value라는 것은 그 작품이 가진 내재적 가치, 즉, '작품성'입니다.
즉, 문체라든지, 구성이라든지 하는,
우리가 그 글 자체가 잘 쓰여진 글인가 아닌가를 말하는 용어인 것입니다.

만약 inherent values라고 복수로 쓰였다면,
이것은 님께서 말한대로 해석될 여지가 있습니다.
즉, values라면 '가치관들'이 되면서 본문에서 말한 themes와 paraphrase관계를 형성하게 되겠죠.
하지만, value라고 하면 그 작품 속에 등장하는 '가치관들'을 말하는 것이 아니라
그 작품 자체가 가지는 '작품성'을 뜻하는 것이 되어서
universals와는 그 의미가 달라지게 되는 것입니다.

이렇듯, 1번 선지가 정답이 될 수는 없지만,
제가 의도치 않게 너무 어려워진 면이 있습니다.
이런 생각을 요구하려고 낸 문제는 아니었기 때문에
개정판을 낼 때는 1번 선지를 수정할 예정입니다.

감사합니다.

1. 5-1

네, 지문의 핵심 내용은 잘 파악하셨습니다.
그런데, 4번 선지를 넣고 해석해보면,
‘기술의 통달은 통달의 과정에 대한 사랑임에 틀림없다.’가 됩니다.
즉, 기술을 통달하려면 그 기술을 통달하는 과정을 사랑해야한다는 것,
다시 말해 ‘과정’을 중시해야 한다는 것입니다.
기술보다 가장 중요한 것은 없어야 한다는 말과는 다른 말입니다.

2. 5-2

네, 이 지문 역시 핵심은 잘 파악하셨습니다.
지문의 핵심 내용에 따라, 화약에 대한 경험이 없으면
그것이 불꽃과 닿을 때 폭발한다는 것을 모른다는 것이 빈칸을 형성하는 것이 자연스럽죠.
그리고 ‘화약이 불꽃과 닿으면 폭발하는 효과’가 바로 화약의 effects입니다.
그래서 3번이 정확히 정답이 됩니다.

2번 선지를 넣고 해석을 해보면
‘화약에 대한 아무런 경험이 없다면 당신은 다른 사람한테 물을 수밖에 없다’가 됩니다.
하지만, 지문에서는 경험이 없다면 인과관계를 추론할 수 없다는 내용까지만 나와 있기 때문에 2번 선지는 답이 될 수 없습니다.
따라서 추론은 우선, 지문에서 이야기한 범위 안에서 이루어져야 한다는 것을 알 수 있습니다.
밑에서 보충설명을 하겠습니다.

2013년 9평 지문에서 빈칸은 ‘묻지 않고 원을 그리며 빙빙 도는 것’,
즉 ‘과학자들이 성과 없이 계속해서 같은 것만 반복한다’는 내용이 들어가야 함을 알 수 있습니다.
그리고 이것이 ⑤가 되는 것입니다.
그런데, 지문에서는 분명 가설을 발명하고 거부한다는 내용은 없습니다.
지문 안에 무조건 같이 말이 있다고 굳게 믿는 사람이라면
선지 ⑤는 지문에 없는 내용이 되는 것이죠. 답을 틀리는 것입니다.
따라서 지문 안에 같은 말이 있다고 믿는 것을 버리고,
‘의미없는 짓을 계속 반복하는 것’을 추론해서 찾아야합니다.
당연히 추론의 범위는 다섯 개의 선지 안에서 이루어져야 합니다.
객관식이기 때문입니다. 마치 국어 영역에서
국어 영역의 문학 파트의 문제들에서
다섯 개의 선지를 적극적으로 활용해서 저울질을 하는 것처럼 말입니다.
그렇게 다섯 개의 선지 중에서 가장 적절한 선지를 추론해야 하는 것입니다.

이를 이해하셨다면
만약에 5-2 지문에서 ‘혼자서는 알 수 없다’와 같은 내용이 나와 주었을 때,
그리고 3번 선지가 없을 때, 그리고 다른 선지들이 답이 아님이 입증되었을 때
‘혼자서는 알 수 없다’라는 것이 ‘다른 사람에게 도움을 받아야한다는’로
추론이 가능하다는 것을 이해할 수 있습니다.
물론 이때 ‘다른 사람’이나 ‘도움’이라는 말은 지문 안에 나와 있는 표현이 아니겠지만 말이죠.

결론적으로,
① 모호하지만, 추론은 지문의 내용에 근거해야하며,
② 미묘하지만, 다섯 개의 선지 중에서 나머지 선지들을 지우고 가장 적절한 것을 고르는 과정이라고 할 수 있겠습니다.

이해되시나요?

과찬이시고, 부끄럽네요.
저 자신, 아직도 배워야 할 것 투성이라고 생각합니다.
수능 끝나자마자 하이퍼의 개정 작업에 들어갈텐데요,
더욱 완벽한 문제, 더욱 완벽한 책이 되도록 노력하겠습니다. ^^

역대최고난이도 기출이 10문제
연습문제가 10문제
실전문제가 3문제씩 20회, 즉 60문제 입니다.
지금 공부를 시작하신다면,
기출문제를 빠르게 보시고
바로 실전문제로 넘어가서
이틀에 한세트씩 풀고 분석 하시면
10월말까지 공부하실 수 있겠네요.
연습문제는 지금 공부하시기에는
너무나 어려워서 시간이 많이 소요될 것입니다.

이번주 금요일부터 예약 판매 시작해서 10일 후에 배송될 예정입니다.

검토를 많이 하느라 좀 늦었네요.

기다리게해서 죄송해요.

근데 하이퍼 빈칸 추론 문제가 진짜 너무 좋았어요!! 여태까지 해본 책들 중에 단연 최고인 것 같아요. 이 책을 공부할 수 있게 해주신 햇님쌤 감사드려요~~~^^

과찬이십니다..^^;
하이퍼가 좋은 주인을 만났으니, 오히려 제가 더 감사하죠.
큰 힘이 되주셔서 감사합니다.

어떤 부분이 조금 이상한가요?

밑에 댓글들을 읽어 보시면,
모두의 반응은 비슷합니다. 어렵다는 것이지요.

그리고 대부분이 '너무 많이 틀렸는데 어쩌면 좋냐'라고 하고 있고,
그 중에 몇몇 분들은 '하면 될 것이다'라는 의지를 보이는 분들이 있습니다.

이 책은 실전 모의고사도 아니고 학력평가 문제도 아닙니다.
단순히 지금의 실력을 측정하기 위한 문제집이 아니라,
지금의 부족함을 절감하고 그것을 채우기 위한 수단입니다.

무엇보다, 배우겠다는 자세가 가장 중요합니다.

이 책에는 단순히 '도식화'로 풀 수 있는 문제는 거의 없습니다.
즉, 지문의 주제에 대한 이해가 완전히 되지 않으면,
촘촘한 선지들의 그물을 돌파할 수가 없습니다.

정말 눈과 마음을 열고,
지문의 필자에게 묻는다고 생각해보세요.
'정말 하고 싶은 말이 뭔가요?' 그렇게요.
그리고 그 대답을 듣는 것이
유형을 초월한 모든 독해 문제의 정답니다.
그리고 그 말을 얼마나 정확히 알아듣느냐가
바로 수능 및 모든 독해시험의 점수를 결정합니다.

쉽게 답을 내려고 하지 마시고,
지문을 얼마나 더 정확하게 이해할 것이냐를 생각해야
하이퍼를 정복할 수 있습니다.
힘내세요. 할 수 있습니다.

감사해요 머리가 뿌개질거같아서 오늘 두지문밖에 분석못햇ㄴ는데 지금 당장 나머지 하나 해야겟어요!!

에피소드를 일반론으로 정리하는 유형의 빈칸문제에서,
에피소드의 포인트를 잡아낼때는 주관의 개입을 최소화 해야 합니다.
같은 에피소드라도 그것에서 필자가 무엇을 강조할지는 천차만별이기 때문이죠.

그렇게 무서운 것이 에피소드의 핵심파악인데,
이 문제는 그런 해석의 여지를 원천적으로 방지하는 동격 설명이 있습니다.
빈칸이 when~인데, 그것의 동격으로 when~이 또 나옵니다.
그렇다면, 에피소드는 하나의 범위만을 제공해줄 뿐,
구체적인 가이드는 이 동격설명에서 뽑아야죠.
when one cannot create an environment in which they can be sustained.
그것들(망상들)이 유지될 수 있는 환경을 창조할 수 없을 때.

여기서 가장 중요한 말은 '환경'입니다.
즉, '믿음이 유지될 수 있는 환경이 조성될 수 없다'는 것이 바로 '혼자 믿는다'라는 의미와 직결되는 것입니다.

또한, 의사가 왜 그 망상을 함께 믿겠습니까.
망상에 대한 접근법을 바꿨다는 것이지요.
햇설에도 썼다시피
처음엔, 그것을 망상으로 접근했습니다.
즉, 공감의 영역이 전혀 없었다는 것이지요.
그런데, '함께 믿었다'가 아니라
그것을 공감하는 영역으로 접근한 것이죠.

이 공감한다는 것이 바로 '환경을 조성'한다는 말과 또 맥락을 함께 하는 겁니다.

휴...답변 감사합니다... 지문은 읽었으나
망상은 그 자체로는 해롭지 않다 까지만 파악하여 세부적 주제를 이해 못하였다고 생각합니다. 감사합니다! -어려워요ㅡㅡ

지금처럼만 물고 늘어지세요.
지치지만 않으면 이뤄집니다! ^^

집필의도를 정확하게 되살려내고 계시군요. 훌륭하십니다.
님의 그런 멘탈을 가지고 있는 한,
어떤 분야에서든, 실력과 결과는 항상 그 멘탈을 따라 오게 될 것입니다.
계속 정진하시기 바랄게요~

죄가 arbitrarily 하게 판단된다고 하면,
arbitrarily의 의미상,
제멋대로, 임의로 판단된다는 것인데,
본문의 내용의 경우 대주교의 판단을 '임의적'이라고 부르기엔 힘들것 같습니다.
대주교가 '명백하게' 판단을 내린 것으로, 이것이 추후에 휙휙 바뀐다고 볼 수도 없고,
대주교라는 사람을 '제멋대로'라는 수식어를 붙여주기에도 맞지 않구요. 본문에도 대주교를 authority라고 표현했죠.
그리고, 선지 해석을 정확하게 하면,
극단적인 사건에 따라 임의적으로 판단되는 것이니까
어떤 극단적인 사건이 터지면 이렇게 판단되고
또 다른 극단적인 사건이 터지면 저렇게 판단되고
한다는 뜻이 됩니다.

그래서, 본문에서 필요로 하는 내용과는 거리가 멀다고 보겠습니다.

9월 말에 예약판매를 시작할 것 같습니다.

기다리게 해서 죄송합니다ㅜ

네, 감사합니다.
근본적으로 어려운 지문을 제대로 독해함으로써 영어 실력을 키우고 싶은 후배님들에게도
좋은 추천이 될 수 있을 겁니다. ^^

언젠가는 햇설과 햇아일체가 되시길!!!

말씀하신 문장이 의문문으로 이뤄져 있습니다.
의문은 어느 정도 중의성이 있습니다.
이른바 '수사의문문'이라고 하는 것들은
'거기에 무슨 이익이 있겠어?'라고 묻는 것처럼
대답을 바라는 것이 아니라 이익이 없다는 뜻이죠.

그래서 4번 문장은
이런 수사 의문문으로 보아서
'옳다고 할 수 있을까?' 라는 말을 '옳다고 할 순 없다"로 볼 수 있는 여지도 있긴 합니다.

그래서,
이 글을 그저 공리주의의 관점을 소개하는 글로 볼 수도 있겠고,
그것에 대한 필자의 약간의 비판성 질문이 담겨 있다고도 볼 수 있겠습니다.

그리고,
항상 많은 기대와 사랑 보내주셔서 감사합니다^^

제가 저자는 아니지만 수험생 입장에서 답변드리면 전체적으로 난이도는 고른 편입니다.
다만 실력 향상 효과 때문에 후반부로 갈수록 체감상 다소 쉬워질 거예요.

3번에서 '방향성이 옳다'고 한 것은 매우 넓은 의미에서 말한 것이라서
그 말이 '정답으로 인정될 가능성이 있지만 정답에 비해서 밀린다'고
말한 것이 아닙니다.
햇설에서도 썼듯이 physical이라는 단어는 물리적이라는 의미에서 환상이 아니라는 의미로
그래서 현실적이라는 의미로의 연계가 가능한 단어이긴 합니다.
그래서 정말로 선지에 다른 것이 없다면,
이런 식의 '확장 해석'이 가능할 순 있겠지만,
보다 확실한 대안이 있는 상황이라면,
이녀석은 말 그대로 '확장해석'이므로
답이 될 수 없다 한 것입니다.
또한 5번 선지는 꿈의 노예라는 말도
확장해석을 한다면 꿈에서 벗어나지 못한 것이라는 뜻으로 볼 수 있겠죠.
그러나 역시 보다 정확한 선지가 있다면,
이것은 말 그대로 확장해석의 가능성이 있는 것일 뿐입니다.

생각해보세요.
물리적이라는 말이나 꿈의 노예라는 말을
이 지문이 '필연적'으로 필요로 하는 것일까요?
다른 맥락에서도 이 말은 등장할 수 있습니다.
그래서
다른 대안이 없다면,
확장해석이 필요하겠고, 이 둘의 경우 그것이 가능할 수는 있지만,
정확한 선지가 있다면,
이 둘은 본문에 '구체적 언급이 없는' 선지로 전락할 뿐인 것이죠.

감사합니다~^^

빨리 답변 못드려서 죄송하지만,
앞으로도 언제든 이렇게 많이 질문하고
끝까지 고민해서
모두다 민규님걸로 만들었으면 좋겠습니다.

앞으로도 계속 화이팅 하십시오!!

힘내세요!
수능이 아닌데, 왠 좌절이랍니까~
한 회 당 한 개를 맞힌다면,
누군가는 더욱 더 의욕을 불태우고,
누군가는 책을 욕하기도 하겠죠.
누군가는 실망을 하기도 할거구요.

나중에 누가 승자가 되겠습니까?
힘내세요!!!

혹시, 오르비 북스 관계자분은 아니시죠? ㅋ
암튼, 좋게 봐주셨다니 너무 감사드립니다!

파트 투는 정말 어려운 부분입니다
최대한 많은 생각을 하게 만드는 것이 목적입니다
그러니 틀리는 개수에 연연하지 마시고
이해하는데 목표를 두시기 바랍니다
이후의 실전문제는 그보다는
더 수월하실겁나다

힘내세요!!!

네, go는 본동사가 될 수 없습니다.
주어가 Letting이기 때문에 본동사가 되려면 goes가 되어야 하지요.
그리고 will 뒤에 생략된 부분까지 생각하는 것이 난이도 면에서는 어려울 수 있지만,
그 자체로 문제가 되지는 않습니다.

이해되셨나요?

음, 답이 1번임이 명확해 지네요.
그런데 선생님 혹시 go가 goes 여서 동사로 해석되고 will을 의지(명사)로 보게 된다면 이 경우 3번이 답이 될 수있나요?
감사합니다.

사실 Letting them goes라는 것도
let의 용법상 성립하지 못하는 것이긴 하지만, 어쨌든..
3번 그 자체는 Jacoby의 주장이 될 수 있습니다.

physical pain은 죽을 때 오는 육체적 고통,
spiritual pain은 살아서 오는 정신적 고통이라고 정의합니다.

이 글은 전체적으로 결국
왜 자살을 선택하는가를 말하는 글입니다.

'우리의 상식'이 아니라
아무리 이상해도 필자가 말한대로만 받아들여야만 합니다.

글의 초중반을 보면, 죽을 때 오는 육체적 고통은
마치 sentinel과 같이 떡하니 죽음의 문을 지키고 있어서
자살이 마냥 쉽지만은 않다고 했습니다.
그런데, 이후 역접이 이어지면서
그것이 그리 어렵지만은 않다고 했죠.
그리고 그것이 어렵지 않은 이유가 바로
육체적 고통과 정신적 고통의 대립관계 때문이라고 했습니다.
이 둘의 대립관계란 어느 하나가 상대적으로 더 커져버리면
다른 하나는 잊게 된다는 것이죠.

자, 그러면
이제 생각해봅니다.

도입부부터 쭉 생각해보죠.
우리는 흔히 살아서 오는 고통(spiritual pain)이
죽을 때 오는 고통(physical pain)보다 크면
자살을 할 거라 생각합니다.
그러나, 그것은 그렇지 않다고 합니다.
왜냐하면, 우리의 몸이란 살려는 의지로 똘똘 뭉쳐 있다보니
죽을 때 오는 고통이 너무나도 큰 억제가 되니까요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 너무 무서우니까요.
그런데도 사람들은 자살을 선택하니
위에서 말한 우리가 흔히 생각하는 이유는 틀린 것이고
다른 이유를 생각해봐야 할 것입니다.
이렇게 글이 중반으로 이어집니다.
그런데, 그 무서운 죽을 때 오는 육체적 고통을 넘어서서 결국
자살을 하게 되는 이유는
바로 육체적 고통과 정신적 고통 사이의 대립관계 때문입니다.
하나가 다른 하나보다 커지면 그것을 잊게 된다는 것이지요.
그러면 자살을 하는 사람의 입장에서
육체적 고통을 넘어서서 자살을 하는 이유는
이 육체적 고통이 오히려 살아서 오는 고통, 즉, 정신적 고통을 잊게 해주기 때문인 것이지요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 충분히 큰 것이라면,
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 없애기 위해 일부러 그 고통을 취한다는 것입니다.
즉, 자살을 선택한다는 것입니다.
그러니 오히려 자살을 하는 사람의 입장에서는
죽을 때 오는 육체적 고통이 크다는 것은
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 잊게 만들어주는 '고마운' 것이 되죠.
그러니 자살을 하는 것이구요.

이 사고의 과정을
절대 '상식'으로 이해하려 해서는 안됩니다.
세상 사람들이, 혹은 님이 뭐라고 생각하든,
이 지문안에서 이야기하는 것을 받아들여야죠.
그것이 독해니까요.

나름 지문이해 잘 했다고 생각했는데 못읽어낸 내용을 잘 짚어주셨네요~ 감사합니다!!!

1. 표식들과 소리들이 의미를 가지려면
쓰임의 체계를 가지고 있어야 하는데,
이 쓰임의 체계라는 것은
오직 그 방식으로만 쓰인다는 규칙을 의미한다는 것입니다.
예컨대 S가 단어가 되려면
오직 어떤 상황에서만 S를 쓴다는 규칙이 있어야 한다는 것입니다.

2. 'Before'문장에서 필자는
혹시 당신이 깨어있음의 결정적인 표식들을 생각한다고 하더라도,
회의주의자들은 언제나 그 표식들이
깨어있음의 표식이 아니라고 말할 수 있다는 것입니다.

이해되셨나요?^^

1번에서 그럼 against의 의미가 뭔가요? 저는 이것때문에 그 문장이 아예 반대로 해석이 됬는데요..

2번에서는 get too far along in이 어디에 가지고 있다 라는 해석인가요?
이걸 어떻게 봐야 생각한다 하더라도 로 볼 수 있을까요?

'삼각형은 세 개의 면을 가지고있다.'라는 analytic한 문장은
삼각형이라는 개념을 알면 자동으로 참임을 알 수 있습니다.
그런데, 'Mel은 그의 팔에 삼각형 문신을 가지고 있다.'라는 synthetic한 문장은
Mel의 개념(사람)이라는 것을 알아도 멜을 보지 않고서는 참인지 아닌지 알 수 없습니다.
문장 그 자체가 필연적으로 진실을 포함하지는 않는다는 것입니다.^^

감사합니다^^*헤헷

^^

3번과 5번은 회의주의자가 할 수 있는 말이긴 합니다.
하지만, 빈칸 앞뒤 문장과의 연계속에서
가장 적절한 것을 골라야 한다면
2번이 답이 되어야 하겠지요.

물론, 평가원 기출 중에 논리의 방향성은 같은데
어떤 하나가 다른 하나보다 더 글에 부합해서
답이 된 경우는 없습니다.

그럼에도 불구하고, 연습문제 파트에서는
'글의 유기성'에 입각해서 글 전체와 가장 잘 부합하는 답을 요구하는 문제들이 더러 있습니다.
학생들이 글을 너무 정확하게 읽지 못하고 있다는 것을 인식하게끔하고,
유기적인 독해를 유도하기 위함입니다.^^

첫줄: 쉽네요× 싶네요

네, 잘 보셨습니다.
중립성의 환상을 만들어낸다고 했으니
불평등의 초월을 암시한다는 것도,
불평등을 초월하는 것처럼 보이지만
실제로는 그렇지 않다는 의미가 될 것입니다.^^
'중립성의 환상'이라는 해석에 확신을 갖고
유기적인 글이라면 그런 의미가 되어야 한다고 생각을 하는 것이죠.

글을 처음부터 읽으며
이 둘을 추적해야만 정답을 맞힐 수 있는데요.

일단, physical pain은 죽을 때 오는 육체적 고통,
spiritual pain은 살아서 오는 정신적 고통이라고 정의합니다.

이 글은 전체적으로 결국
왜 자살을 선택하는가를 말하는 글입니다.

'우리의 상식'이 아니라
아무리 이상해도 필자가 말한대로만 받아들여야만 합니다.

글의 초중반을 보면, 죽을 때 오는 육체적 고통은
마치 sentinel과 같이 떡하니 죽음의 문을 지키고 있어서
자살이 마냥 쉽지만은 않다고 했습니다.
그런데, 이후 역접이 이어지면서
그것이 그리 어렵지만은 않다고 했죠.
그리고 그것이 어렵지 않은 이유가 바로
육체적 고통과 정신적 고통의 대립관계 때문이라고 했습니다.
이 둘의 대립관계란 어느 하나가 상대적으로 더 커져버리면
다른 하나는 잊게 된다는 것이죠.

자, 그러면
이제 생각해봅니다.

도입부부터 쭉 생각해보죠.
우리는 흔히 살아서 오는 고통(spiritual pain)이 죽을 때 오는 고통(physical pain)보다 크면
자살을 할 거라 생각합니다.
그러나, 그것은 그렇지 않다고 합니다.
왜냐하면, 우리의 몸이란 살려는 의지로 똘똘 뭉쳐 있다보니
죽을 때 오는 고통이 너무나도 큰 억제가 되니까요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 너무 무서우니까요.
그런데도 사람들은 자살을 선택하니
위에서 말한 우리가 흔히 생각하는 이유는 틀린 것이고
다른 이유를 생각해봐야 할 것입니다.
이렇게 글이 중반으로 이어집니다.
그런데, 그 무서운 죽을 때 오는 육체적 고통을 넘어서서 결국
자살을 하게 되는 이유는
바로 육체적 고통과 정신적 고통 사이의 대립관계 때문입니다.
하나가 다른 하나보다 커지면 그것을 잊게 된다는 것이지요.
그러면 자살을 하는 사람의 입장에서
육체적 고통을 넘어서서 자살을 하는 이유는
이 육체적 고통이 오히려 살아서 오는 고통, 즉, 정신적 고통을 잊게 해주기 때문인 것이지요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 충분히 큰 것이라면,
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 없애기 위해 일부러 그 고통을 취한다는 것입니다.
즉, 자살을 선택한다는 것입니다.
그러니 오히려 자살을 하는 사람의 입장에서는
죽을 때 오는 육체적 고통이 크다는 것은
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 잊게 만들어주는 '고마운' 것이 되죠.
그러니 자살을 하는 것이구요.

이 사고의 과정을
절대 '상식'으로 이해하려 해서는 안됩니다.
세상 사람들이, 혹은 님이 뭐라고 생각하든,
이 지문안에서 이야기하는 것을 받아들여야죠.
그것이 독해니까요.

답변이 늦어서 죄송합니다.
it은 가주어로 쓰였기 때문에,
implies의 주어가 it이 될 수 없다는 생각을 먼저 가지셨어야 합니다.
모의고사 점수가 100점대로 나오신다면
기본 구문은 완성이 된 상태라고 볼 수 있겠구요,
따라서 EBS 연계교재와 하이퍼 보시면서 어려운 구문들
노트에 적어서 수시로 봐주시면 되겠습니다.
크게 걱정하지 마시구요.^^

연습문제 파트는
사실상 몇개를 맞히는가가 의미가 없습니다.

모두가 힘들어합니다.
수능에서 고정 1등급을 받는 학생들도
이 문제들에서는 3~4개 정도를 맞힐 뿐입니다.
아직 이정도의 정밀함과 사고를 요하는 문제를 접해보지 못했기 때문입니다.

그러나
이것은 수능과 같은 실전문제가 아닙니다.
외향상 빈칸추론이라는 모습을 하고 있지만,
최대한 정밀한 독해를 유도하여
그 과정에서 실력 향상을 유발하고자 하는 것입니다.
그러니
피하지 마시고,
이겨낸다는 생각으로 임하시면
좋은 결과가 있을 것입니다.

글을 처음부터 읽으며
이 둘을 추적해야만 정답을 맞힐 수 있는데요.

일단, physical pain은 죽을 때 오는 육체적 고통,
spiritual pain은 살아서 오는 정신적 고통이라고 정의합니다.

이 글은 전체적으로 결국
왜 자살을 선택하는가를 말하는 글입니다.

'우리의 상식'이 아니라
아무리 이상해도 필자가 말한대로만 받아들여야만 합니다.

글의 초중반을 보면, 죽을 때 오는 육체적 고통은
마치 sentinel과 같이 떡하니 죽음의 문을 지키고 있어서
자살이 마냥 쉽지만은 않다고 했습니다.
그런데, 이후 역접이 이어지면서
그것이 그리 어렵지만은 않다고 했죠.
그리고 그것이 어렵지 않은 이유가 바로
육체적 고통과 정신적 고통의 대립관계 때문이라고 했습니다.
이 둘의 대립관계란 어느 하나가 상대적으로 더 커져버리면
다른 하나는 잊게 된다는 것이죠.

자, 그러면
이제 생각해봅니다.

도입부부터 쭉 생각해보죠.
우리는 흔히 살아서 오는 고통(spiritual pain)이 죽을 때 오는 고통(physical pain)보다 크면
자살을 할 거라 생각합니다.
그러나, 그것은 그렇지 않다고 합니다.
왜냐하면, 우리의 몸이란 살려는 의지로 똘똘 뭉쳐 있다보니
죽을 때 오는 고통이 너무나도 큰 억제가 되니까요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 너무 무서우니까요.
그런데도 사람들은 자살을 선택하니
위에서 말한 우리가 흔히 생각하는 이유는 틀린 것이고
다른 이유를 생각해봐야 할 것입니다.
이렇게 글이 중반으로 이어집니다.
그런데, 그 무서운 죽을 때 오는 육체적 고통을 넘어서서 결국
자살을 하게 되는 이유는
바로 육체적 고통과 정신적 고통 사이의 대립관계 때문입니다.
하나가 다른 하나보다 커지면 그것을 잊게 된다는 것이지요.
그러면 자살을 하는 사람의 입장에서
육체적 고통을 넘어서서 자살을 하는 이유는
이 육체적 고통이 오히려 살아서 오는 고통, 즉, 정신적 고통을 잊게 해주기 때문인 것이지요.
즉, 죽을 때 오는 육체적 고통이 충분히 큰 것이라면,
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 없애기 위해 일부러 그 고통을 취한다는 것입니다.
즉, 자살을 선택한다는 것입니다.
그러니 오히려 자살을 하는 사람의 입장에서는
죽을 때 오는 육체적 고통이 크다는 것은
오히려 살아서 오는 정신적 고통을 잊게 만들어주는 '고마운' 것이 되죠.
그러니 자살을 하는 것이구요.

이 사고의 과정을
절대 '상식'으로 이해하려 해서는 안됩니다.
세상 사람들이, 혹은 님이 뭐라고 생각하든,
이 지문안에서 이야기하는 것을 받아들여야죠.
그것이 독해니까요.

모의고사 출간 막바지라 답변이 너무 늦었네요. 죄송합니다.

일단,
universals에 관련하여 전개하신 추론은 논리적이며,
글에 그 근거를 두고 있으므로 타당하십니다.

다만, 지문 파악의 문제가 아니라 선지싸움의 문제인데요.
1번에서 말하는 inherent value라는 것은 지문의 universals와 다릅니다.

지문에서는 시간과 공간을 초월하는 psychological, social, political themes라고 universals를 설명했습니다.
즉, 그 작품 안에서 말하고 있는 이야기들이 가진 주제들이죠.
그런데 inherent value라는 것은 그 작품이 가진 내재적 가치, 즉, '작품성'입니다.
즉, 문체라든지, 구성이라든지 하는,
우리가 그 글 자체가 잘 쓰여진 글인가 아닌가를 말하는 용어인 것입니다.

만약 inherent values라고 복수로 쓰였다면,
이것은 님께서 말한대로 해석될 여지가 있습니다.
즉, values라면 '가치관들'이 되면서
본문에서 말한 themes와 paraphrase관계를 형성하게 되겠죠.
하지만, value라고 하면
그 작품 속에 등장하는 '가치관들'을 말하는 것이 아니라
그 작품 자체가 가지는 '작품성'을 뜻하는 것이 되어서
universals와는 그 의미가 달라지게 되는 것입니다.

^^;
과한 것 맞습니다.
책의 공부법에도 언급했지만,
연습문제 파트는 정말이지
난이도의 끝입니다.
수능과 비슷한 좋은 문제라는 컨셉보다는
최대한 어려움을 유발해서 많은 생각을 하게 하고,
선지의 단어 하나하나를 정말 정밀하게 바라보게 하려는 의도의 문제들입니다.

하지만
실전문제는 말 그대로
평가원의 수준보다 약간 더 높은 수준입니다.
정답논리도 그 정도에서 결정 되구요.

힘내시고,
이 책의 가장 큰 목표는
근본적인 공부
난이도 면역

이 두가지라는 점을 명심하시고,
이 책을 공부해서 얻게 될 이점을 생각하면서
한 문제 한 문제 풀어가시길 바랍니다.
그리고 어려운 부분
언제든지 질문 주시구요.
최대한 응원하며 돕겠습니다.
화이팅!

답변 늦어 죄송합니다.

말씀하신 문장은 쉼표들이 남발되고,
그에 따라 삽입구들이 일반적인 순서를 깨고 등장하는
학생들이 싫어하는 전형적인 문장입니다.
이런 문장은
일단 집중력이 살아 있어야 하구요.
콤마로 둘러쳐진 부분을 일단 배제한 채
의미에 집중하면서 나머지 부분을 정확히 읽어냅니다.
그래서 필자가 하고 싶은 말이 무엇인가를 다시 한 번 자문하면서
의미를 정확히 파악했으면,
이제, 거기에 삽입구의 해석을 넣습니다.

전체적인 해석력은
문법적 해석력과 의미적 해석력 두 가지로 볼 수 있는데요,
전자는 영어의 기술에 해당하는 부분이고 후자는 배경지식 및 이해력에 해당하는 부분입니다.
또한, 전자가 확실히 받쳐주지 못하는 상태에서의 후자는 자칫 잘못된 해석을 부를 수 있습니다.
현행 수능과 같은 기조가 유지된다면,
후자쪽에서 크게 어려움을 주는 부분은 많지 않을 것입니다.
긴문장을 앞에서부터 끊어 읽기를 하면서
문장성분들의 역할을 확실히 규정하면서 읽으세요.
절대 모르겠다고 뒤로 눈이 가서 아는 단어를 찾으려 해서는 안됩니다.
이렇게 되면, 구문 공부가 안됩니다.
결국 고민을 버리고, 눈에 보이는 아는 단어 위주로
'이야기'를 지어낼 가능성이 높으니까요.

구문 공부는 그야말로 영어 공부의 가장 근원입니다.
그러므로, 별다른 편법도 존재하지 않습니다.

고민을 피하지 마시고, 각 문장성분들을 모두 정확히 파악하고
그에 맞는 해석을 주려는 노력을 게을리하지 마세요.

답변 늦어서 죄송합니다. ^^;

'혼자 조용히 가지고 있는 것'이라는 해설은 이해를 돕기 위한 중간과정이었구요.
도입부에서 도덕성을 실행과 설교로 나누었고, 결국 지문은 이에 맞게 분류를 할테니
기독교를 이 두 분류 중 하나로 설정을 해야 할 것입니다.
실행과 설교라고 했고, 또 이후에 유럽의 지도자들에게 '명목'이 되었다는 의미 등으로 미루어볼 때
설교라는 것은 실행의 반대개념으로서 '말만 하고 실행하지 않음'이라는 의미로 보아야겠습니다.
이렇게 보고, 말씀하신 것들을 편을 나눠보면,
개인주의는 실행일까요, 실행이 아닐까요
도덕성이라는 것은 개인의 범주를 넘어선 선의 실행입니다(일반적으로는요)
그런데, 개인주의라고 하면 그 선의 실행에서 벗어나 있다고 볼 수 있겠죠.
비세속적임은 당연히 세상에 참여하지 않는다는 것이니 같은 맥락으로 분류할 수 있겠구요.
무저항이라고 했으니, 저항을 실행이라 볼 수 있겠고, 무저항은 그 반대라 할 수 있겠죠.
일단 제대로 된 지문이라면
글 전체가 잘 짜여진 유기체일것이므로
도입부에서 주어진 분류를 활용해야겠다는 생각을 하고,
그에 맞춰서 필요한 생각들을 해 준 것입니다.

좋은 질문입니다.^^

계속해서 필자가 강조하고 있는 것은
머리로는 변화를 바라지만 그 변화를 실제로 감당할 수는 없다는 것입니다.

이것을 전제로 한다면 그가 행복해질 수 있는 방법은 무엇일까요?
변화를 바라지 않거나 그 변화를 실행할 수 있거나 둘 중 하나겠죠?
그런데,

The aged radical is therefore in the sad situation that he can only be happy _______;
he cannot stop doing any of the things that he always has done,
including the advocacy of change, but not of course including its actual realization.에서

빈칸 다음에 세미콜론 (;)은 빈칸의 부연 설명이고
그 부분에서 변화의 옹호는 계속하지만,
변화의 실행은 계속하지 않는다 했으니
답은 변화의 실행 능력이 없어지는 쪽이 되겠죠.

늙은 급진주의자의 비애가 무엇인지
다시 한 번 잘 생각해보시기 바랍니다.
이 늙은 급진주의자의 '현실적인' 비애가 무엇일지 생각해보시기 바랍니다.
이 사람은 변화의 필요성을 알고 있습니다.
그런데 자신이 그것을 감당할 수 없으니
자신이 그렇게도 바라고 그리고 심지어는 입으로는 버릇처럼 주장하고 있는 것을
실행할 수 없다는 것이 비애인 것입니다.
그래서, 차라리 실행 능력이 없는 것이 차라리 속편하다는 것이죠.
그런데, 그것이 본인에게는 슬픈 것이죠. 그는 '급진주의자'이니까요.
입으로만 변화를 주창하게 하는 나이의 관성이 없으면,
이 글도 없을 것입니다. 또한 비애도 없을 것입니다.

정확히 이해 됐습니다~ 감사합니다~^^

^^

네 안녕하세요 재호님.^^

하이퍼 연습문제들 몇몇은 하이퍼 문제집에서 가장 어려운 문제들입니다.
문제를 낼 때 수능에 나온다면 정답률이 10% 미만으로 나올 것이라 예측했지요,
확률적으로 찍는다고 해도 20%는 나와야 하는데,
정답이 되는 선지가 예상치 못 한 선지고
매력적인 오답이 들어있기 때문입니다.
좌절하지 마세요. 매우 어려운 문제입니다.
그런데도 이 문제들을 출제한 이유는 어려운 문제가 나왔을 때 편법이 아닌,
완벽한 독해만이 그것을 뚫어낼 수 있음을 강조하려고 했기 때문입니다.

선지의 오답 이유를 분석하는 것 또한 중요하지요,
하지만 가장 중요한 것은 글을 제대로 읽는 것입니다.
하이퍼에서 추구하는 바가 바로 이것입니다.
어려운 문제를 만났을 때 그렇게 읽어야 확실히 맞출 수 있기 때문입니다.
그러므로 본인이 독해한 후 햇설과 비교하면서
독해하면서 해야 할 생각들을 배우시고
안 좋은 독해 습관을 교정해나가시기 바랍니다.^^

네, 연휴에 열심히 공부중이시네요.^^

모든 질문에 대한 답은 글을 이해하면 다 해결되기 때문에
글을 이해시키기 위해 얘기를 해보겠습니다.

필자는 도입부에서 이미 ‘과학의 가치가 무엇을 만들 수 있다는 것’에 있다고 밝혔습니다.
이는 과학이 지옥의 문도 열어주지만 천국의 문도 열어주기 때문에 가치 있다는 말과는
다른 말인 것입니다. 과학이 없으면 애초에 뭘 ‘만들 수’가 없다고 말하는 것이죠.

물론 과학이라는 열쇠를 가지고 있으되
'천국', '지옥'임을 알려주는 instruction이 없다면
이 열쇠는 천국의 문도, 지옥의 문도 열 수 있습니다.
그런데, 당연히 우리는 천국으로 가고 싶겠죠.
그래서 how can we enter heaven without it?은
만약 instruction이 있다고 한들 열쇠가 없다면 천국인걸 알아도
그 문을 열 수 없으니 열쇠가 중요하다는 것입니다.

즉, 과학은 그저 '문을 열기 위해' 중요하다는 것이죠.
'천국' '지옥' 따위를 알려주는 건 instruction의 몫이구요.

이렇게 instruction과 science를 분리하고 나면,
그저 '문을 열어주는 것만으로도 가치가 있다'라는 말이 빈칸을 형성하고 있음을 알 수 있고,
그것이 바로 도입부에서 언급된 과학은 좋은 것이든 나쁜 것이든 만들 수 있다는 말과
같은 맥락인 것입니다.

이것이 이 글의 진짜 주제인 것입니다.
만약에 이 글의 주제가
'과학은 나쁜 일도 하지만 좋은 일을 하기 때문에 가치 있는것이다.'라면,
지문의 머리와 몸통과 꼬리가 따로 놀게 됩니다.
이것이 바로 유기성을 전제로한 독해의 중요성입니다.

또한 이 문제는 주관의 벽을 넘는 것이 중요한 문제였습니다.
과학은 나쁜 일도 하지만 좋은 일도 하기 때문에 가치있다는 말은
어디서 들어봄직한 말이고, 자연스러워 보이기 때문이죠.

이해되셨나요?^^

달려가자님도 즐거운 한가위 되세요~

앗선생님감사해요이해가되었어요♥♥

^^
문제집이 어려울텐데
수능때 틀리지 말고 하이퍼 풀 때 미리 틀리라고 낸 것이니
좌절하지 마시고,
문제를 맞추고 틀리고를 떠나서 독해 정말 한 번 제대로 해보자는 마음가짐으로
쭉 열심히 배워나가시면 분명 좋은 성과 있을겁니다.

화이팅!!

첫파트면 역대급 기출문제군요.
스스로 문장 관계를 이해하려고 노력해보시고
그 다음 햇설과 맞춰보면서
생각을 교정해나가시면 됩니다.^^

공부의 방향성은 책 앞부분과 햇설에 다 있습니다.^^

어휴, 답글이 늦었네요, 죄송합니다.
버추얼 시리즈는 올해 안에는 책으로 나오기 힘들구요.
다만, 게시판에 연재를 하는 것이 있는데,
이것을 좀 더 보완할 계획을 하고 있습니다.

네.^^

질문 많이 하세요~

네, 선지 3번을 넣어서 해석을 해보겠습니다.

His conclusion:
"Offering opportunities to suppliers don't bring about economic injustice.
Letting them go about their business will bring about economic injustice."

그의 결론은 이렇다:
“공급자들에게 기회를 주는 것은 경제적 불의를 야기하지 않는다.
그들(상인들)이 자신들의 일을 진행하게 하는 것이 경제적 불의를 야기할 것이다.

will 뒤에 생략된 부분이 bring about economic injustice가 되면서 Jacoby의 주장과 반대가 됩니다.

이해되셨나요?

네, 감사합니다!^^

기왕에 힘든 결정하신거 정말 확실히 이해되게 공부하셔야해요! 최대한 도울테니 질문 최대한 많이 하세요!

감사합니다 ㅠㅠㅠ!!!

기술을 습득하는데, 가장 중요한 것은
그 기술 자체가 가장 중요한 것이 되어야 한다고 했습니다.
그리고 후반부는 사랑도 마찬가지라고 말하는 것입니다.
즉, 누구나 사랑을 갈망하지만,
사랑을 제대로 할 수 있는 기술의 습득을
가장 우선순위로 놓는 사람이 없다고 말하고 싶은 겁니다.
즉, 필자는
사랑도 그 방법을 배워야 잘 할 수 있는 것이며,
그 방법의 습득이 가장 우선시 되어야 한다고 말하고 싶은 겁니다.

이해되셨길 바랍니다~

요령이라고 말한다면 요령일 수 있겠지만,
제가 추구하는 것은 정도(正道)를 걷는 것,
즉 근본적으로 글을 이해하는 것입니다.
그리고 이렇게 글을 제대로 읽기 위해 필요한 생각들을 햇설에 담았습니다.
햇설은 부분 부분을 쪼개어 퍼즐 맞추기처럼 답을 끼워맞추는 것을 지양하고
글을 하나의 유기체로 바라봄으로써 글을 정확히 이해하는 것을 지향합니다.

저기 그러면 이걸로 독학해도 되나요?? 인강안듣고 말이죠

네.^^

좋은 멘탈을 가지고 계시네요.
그 멘탈이 꼭 좋은 보상을 줄 것입니다.^^
그리고 모의고사, 기대 하셔도 좋을 것입니다~

연습문제 난이도는 작년과 비교해서 월등히 어려울 것이구요,
실전모의고사 난도는 비슷하거나 대체로 조금 더 어려운 정도일 것입니다.

가장 어려웠던 기출문제 10문제, 자작 연습문제 10문제, 실전 모의고사 3문제씩 20회로 60문제입니다.
기출문제와 연습문제는 각각 2~3일씩 보시구요,
실전 문제는 하루에 한 시간 반정도씩 투자하시면 될 것이고
대략 30일이면 끝낼 수 있습니다.^^

네.

1.
1번에서 빈칸에 들어갈 말은
과학과 같은 종류의 것, 정부에게 이익이 되는 것을 추구하지 않는 것, 학교에서 도덕적 덕목을 가르치지 않는 것입니다.
일단 flexibility는 유연성이라는 뜻이고, 상황에 맞춰서 변하는 성질을 의미합니다.
우선, 과학의 속성은 어떤 가설을 세우고 법칙을 정립하는 것입니다.
‘물은 100도에서 끓는다‘가 과학인 것이지
’물은 100도에서 끓을 수도 있고 아닐 수도 있다’가 과학은 아닌 것이죠.
또한, 유연하다고 하면 상황에 따라서는 정부에게 유리한 행위를 할 수도 있다는 것을 의미합니다.
마찬가지로, 때로는 학교에서 정치적으로 편향될 수 있고 덕목을 가르쳐도 된다는 것이죠.
따라서 유연성은 답이 될 수 없습니다. 답이 되는 선지는 이해하셨을 거라 믿습니다.

2.
3번 문제 2번 선지는 매력적인 오답입니다.
지문에서 나온 뉴스의 역할은
-자신의 일에 몰두하는 것
-자신의 잠재력에 걸 맞는 일을 하려고 노력하는 것
-타인에게 자신의 생각 등을 설득하려고 하는 것
등으로부터의 해방입니다.

정신적 상처를 치유한다는 것은 이 말들을 포괄할 수 없습니다.
뉴스의 기능 중 하나일 순 있겠지요.
한 예로, 머릿속에 생각이 너무 많아서 뉴스를 보는 상황에서
정신적 상처는 찾아볼 수 없습니다.

3.
또한, 언급하신 세 단어는 몰라도 풀 수는 있습니다.
하지만 usher in은 꼭 알아두셔야 하고 dire도 외워두시는 것이 좋습니다.

4.
마지막으로 구문에 대한 답입니다.

It can be an escape from our preoccupations
to locate issues that are so much graver and more compelling than those we have been uniquely allotted,
and to allow these larger concerns to drown out our own self-focused apprehensions and doubts.

우리가 독특하게 배정받았던 이슈들보다 훨씬 더 중대하고 더 흥미로운 이슈들을 찾아내는 것과
이러한 더 큰 관심사들이 우리 자신만의 스스로 집중하는 근심거리들과 의심들을 압도하게 하는 것은
우리가 몰두하던 것들로부터의 탈출일 수 있다.

이 문장에서 it은 가주어, to는 진주어로 쓰였습니다.
재경님께서는 to를 방향을 뜻하는 전치사 to로 보신 것 같은데,
여기서는 to 부정사의 to로 쓰였습니다.
문맥을 배재했을 때 it이 지시어가 될 수 있지만, 이때도 to는 to V의 to입니다.

이해되셨나요?

넵 . 자세한해설 고맙습니다!

^^

시간내에 한 개씩만 틀리는 것도 꽤 잘하시는 겁니다..^^
그레고리님의 경우엔 수능 일정에 맞춰서
며칠 간격으로 한 회씩 푸시는 것이 좋습니다.
틀리는 문항에 대한 분석을 더 철저하게 하시고,
햇설보시면서 독해를 더 정교하게 가다듬으시면 되겠습니다.

감사합니다.^^

네, 감사합니다.^^
아무래도 수능은 하이퍼보다 쉽게 나올 것이니까,
시간때문에 너무 부담가지실 필요는 없지만,
실전 모의고사는 시간 압박도 느끼면서 푸시면 더 좋겠죠.^^

네. 햇설에는 독해의 여러가지 도구들이 녹아있구요,
유형을 초월해서 지문을 유기적으로 독해하는 법을 배우실 수 있을겁니다.
다만, 이 책이 모든 것을 해결해줄 순 없을 것이고
본인께서 정확한 해석 연습을 꾸준히 하시고
지문을 유기적으로 읽는 연습을 많이 하셔야 할 겁니다.

헐... 그..걸 벌써요?
대단하십니다~ 감사드리구요.
모의고사는 3회분량입니다.

9월 하순 출간 예정입니다~

네. ^^
자신이 세운 계획에 확신을 가지고 밀어붙이시면 됩니다.
응원하겠습니다!

음. 현재는 문제 수가 너무 적어서
따로 묶는다고 해도 별로 도움이 안될 것 같은데요...
아마 문제 수가 어느 정도 쌓이면
9월말쯤 모아서 무료배포 하게 되지 않을까 싶네요.

네. 감사합니다.
모의고사 기대하셔도 좋을 것 같네요^^